孩子,你不是必须去分享!

动漫推荐 浏览(1519)
九州城娱乐网手机版登陆

15: 12: 46高

在公园里,一群孩子在玩耍。

小男孩卡森有一个非常精致的玩具,他的朋友们都是热眼的。 “为我们玩!”小伙伴们围着卡森恳求他,甚至还有一点点胁迫。用我们常用的词来说,被称为“道德绑架”。当然,孩子们的“道德绑架”非常简单,例如:“如果你不为我们玩,我们将来不会和你玩!”

这真的是一个问题,因为这个玩具不仅受到其他孩子的喜爱,而且还受到其所有者 Carson的喜爱,他非常喜欢它,以至于他不想为其他人玩。这是他的玩具,他的年龄,给了他足够强烈的产权感。

孩子们从讨论变为争吵,引起了成年人的注意。在一群女人聚集在一起并了解真相之后,他们显然比孩子高出17 x 1772,因为他们更了解如何进行“道德绑架”:“卡森,这是你的玩具是真的,但做了幼儿园老师不教你,你应该学会分享和付钱吗?如果你学会分享和付钱,你只能结交更多的朋友并获得更多。

然而,父母的道德绑架对卡森无效,因为他不想理解这么多真相。他只知道他喜欢这个玩具。这个玩具是他自己的玩具,他有权决定不为别人玩而不是强迫玩具。

在压力下,他转向他的母亲。

母亲也比孩子更有压力。因为“孩子无法理解,你必须明智地作为父母”,“孩子无法理解分享,但你必须教孩子,让他学会分享”.

母亲最终选择离开,她告诉她的儿子:“孩子,你不必分享。”然后走开,留下一个凌乱的母亲。当我回到家时,我母亲发了一个帖子并说了这个,这引起了互联网上的热烈讨论。她的观点是我目前的头衔:孩子,你不必分享。 (这发生在美国)

这是错的吗?当然这是真的。分享会带来好处吗?当然,这就是我们一直倡导分享和奉献的原因。佛教关注它,传统文化中传统的“善行”本质上是学会分享的人。

但这并不意味着你必须分享;不等于你被迫分享。如果共享有一个强制组件,那么你必须清醒地意识到这次分享弊大于利,你必须学会拒绝。

被迫分享将带来许多弊端。最典型的一点是鼓励“懒惰思维”和“穷人与地主思考”。有很多这样的例子,心理学家做了很多类似的实验,结果都毫无例外,这证明了“强迫分享”的巨大危害。

有钱人多年来为穷人提供资金,有一天富人并不富裕,毕竟他们有很多贷款,所以他们停止了资助。在这个时候,穷人不是感激,而是仇恨,因为在他眼里,钱是他自己的,但富人却被带走了。

被迫分享,两个没有经济参与的人很容易成为“借款关系”;用人民的话来说:你没有欠对方,但现在,你成了一个大债务人,不给他钱,他转而反对他的敌人。

因此,共享是有限的。这个限制不是为了损害自己的利益。如果您自己的利益受损,您可以选择不分享。

宾夕法尼亚大学的格兰特教授进行了一项调查。在这些公司中,最成功和最失败的是那些愿意分享的人。有些人愿意分享,成为公司最成功的,因为当他们分享时,他们会保护自己的利益,知道怎么说不,爱分享,原则和底线。

有些人愿意分享,但他们已经成为公司中最糟糕的,因为他们分享无原则,没有底线,经常过度分享,导致他们自己的利益受损;整天忙于别人,他们的工作推迟了,怎么可能成功?

在公园里,一群孩子在玩耍。

小男孩卡森有一个非常精致的玩具,小朋友很热。 “给我们一个游戏吧!”朋友聚集在卡森周围,问他,甚至有一点强制性的味道。用我们通常的话说,它被称为“道德绑架”。当然,孩子们的“道德绑架”非常简单,例如:“如果你不为我们玩,我们将来不会和你一起玩!”

这确实是一个问题,因为这个玩具不仅像其他孩子一样,它的主人卡森更喜欢,喜欢不想为别人玩。这是他自己的玩具。他的年龄已经给了他强烈的生理权利感。

孩子们从讨论转为争吵,引起了成年人的注意。在一群女性聚集在一起并了解原委员会之后,发言水平明显高于孩子们。因为他们知道如何进行“道德绑架”:“卡森,这是你的玩具不是假的,但是它是幼儿园老师吗?没有教过你,你应该学会分享并学会付钱吗?你只有要学会分享,学会付钱,然后结交更多朋友,你就会获得更多。“

然而,父母的道德绑架对卡森来说是无效的,因为他不想理解这么多原因,他只知道他喜欢这个玩具,这个玩具是他自己的,他有权决定不给别人而不是强迫

在压力下,他转向他的母亲。

母亲同样紧张,甚至比孩子更有压力。因为“孩子无法理解事物,你必须明智地成为父母”,“孩子不能分享,但你必须教孩子让他学会分享”.

母亲最终选择离开,她告诉她的儿子:“孩子,你不必分享。”然后走开,留下一个凌乱的母亲。当我回到家时,我母亲发了一个帖子并说了这个,这引起了互联网上的热烈讨论。她的观点是我目前的头衔:孩子,你不必分享。 (这发生在美国)

这是错的吗?当然这是真的。分享会带来好处吗?当然,这就是我们一直倡导分享和奉献的原因。佛教关注它,传统文化中传统的“善行”本质上是学会分享的人。

但这并不意味着你必须分享;不等于你被迫分享。如果共享有一个强制组件,那么你必须清醒地意识到这次分享弊大于利,你必须学会拒绝。

被迫分享将带来许多弊端。最典型的一点是鼓励“懒惰思维”和“穷人与地主思考”。有很多这样的例子,心理学家做了很多类似的实验,结果都毫无例外,这证明了“强迫分享”的巨大危害。

有钱人多年来为穷人提供资金,有一天富人并不富裕,毕竟他们有很多贷款,所以他们停止了资助。在这个时候,穷人不是感激,而是仇恨,因为在他眼里,钱是他自己的,但富人却被带走了。

被迫分享,两个没有经济参与的人很容易成为“借款关系”;用人民的话来说:你没有欠对方,但现在,你成了一个大债务人,不给他钱,他转而反对他的敌人。

因此,共享是有限的。这个限制不是为了损害自己的利益。如果您自己的利益受损,您可以选择不分享。

宾夕法尼亚大学的格兰特教授进行了一项调查。在这些公司中,最成功和最失败的是那些愿意分享的人。有些人愿意分享,成为公司最成功的,因为当他们分享时,他们会保护自己的利益,知道怎么说不,爱分享,原则和底线。

有些人愿意分享,但他们已成为公司中最糟糕的,因为他们分享无原则,没有底线,经常过度分享,导致他们自己的利益受损;整天忙于别人,他们的工作推迟了,怎么可能成功?